“美”与”丑“不仅在文化中体现着其巨大的价值取向差异，在现实中也表现出了很大的价值差异性，人们给这种差异性起了一个很贴切的名字叫“颜值”。

电影《宝贝计划》中的宝贝

让我们先从孩子呱呱坠地说起。曾有一项研究，观察婴儿房护士给新生儿喂奶的顺序。结果发现，虽然通常情况下护士是按照床号顺序给孩子喂奶，但她们在趁人不备时也会打乱顺序喂，这个时候最先吃到奶的自然是长得好看的孩子。

大人们喜欢好看的孩子是心照不宣的事实。邻居家的孩子如果长得好看，必然是人见人爱，谁见了都想抱一抱，亲一口。但如果隔壁家的孩子不幸长得丑一点，不但不受待见，说不定还会受到邻居们明里暗里的讥讽。

本来小学和中学里的孩子们应该比拼的是思想品德和学习成绩，或者是谁的体育好。但实际情况绝不仅仅如此，不论是选三好学生还是选班干部，在孩子们的潜意识里，“颜值”也是一个重要的考量因素。像大人们选总统一样，相貌多多少少也会影响候选学生的得票。我以前有一位同事的孩子学习成绩很好，在老师眼里也算得上是一个好孩子，但同学们投票选“三好学生”时，他却落选了，他把这归结于自己长得丑。

等到上了大学，颜值差异导致的“阶层分化”就更加明显地显现出来了。没有一所大学会专门挑选不好看的孩子录取，分数线都达标的情况下，必然是颜值在最后发挥着决定性的作用，用招考办的人话说是“有眼缘”。还有一些学校更是光明正大地把颜值作为录取与否的重要参考条件之一，比方航空学校（招空姐）和旅游学校（招导游），艺术类学校更是看重考生的长相。戏曲学校和电影学校偶尔也招丑星，但这个丑的境界不是人人能够达到的，起码要丑得像葛优或陈佩斯，丑得有特色才行。

参加艺考的考生

大学毕业找工作是最考验颜值的时候，多数职业对招聘条件的描述都是：“长相端庄”或者“容貌姣好”，没有一个职业专挑丑的人招，先找上工作的总是那些长得好看的人。最极端的一个例子是殡仪馆招聘化妆师，其条件也是“端庄美丽”，招聘单位的理由是要让失去亲人的家属看到“美人”给逝者化妆时心情好一些。

在职场中，长得好看晋升快是很常见的现象，不光“别有用心”的领导会优先提拔漂亮俊秀的下属，有时候连正直的上司也会犯“容貌歧视”方面的错误。尤其是服务行业的员工，在其他各方面条件一样时，总是那些好看的人优先得到提拔。

好看的人挣钱相对更多也是不争的事实，有经济学家进行过量化分析，长相好看的人群和长相一般的人群相比，前者一生中要多积累17%的财富。现实中的例子也比比皆是：宾馆的客房服务员工作比前台累，但前台的服务员要求长相好看，因此收入也高过客房服务员。餐馆端菜的姑娘虽然体力支出多，门迎的姑娘工作相对轻松，但因为门迎姑娘的长相占优，收入就高过前者。

影视圈里的俊男美女们演技固然重要，但也有很多人是靠脸吃饭，他们通常是“鲜肉”中的“极鲜”、美女中的“女神”，收入也高得吓人。而那些没有一副好皮囊的“实力派”演员，通常都要默默打拼多年，付出更多的努力，才有可能拥有自己的一席之地。

那么，对于那些长相抱歉、混不了演艺圈的人来说，去搞搞厚黑学，当个老谋深算的政客如何？不幸的是，这条路也渐渐走不通了。放眼全球，“高颜值”已成为高级政客们的标配。

去年，年仅39岁的纽埃尔·马克龙高票当选法国总统，成为一名拥有超高颜值的政治领袖，他已经帅到让大众关注他的私生活多过他的政治才华。

纽埃尔·马克龙

还有加拿大总理——贾斯廷·特鲁多，因为长相酷似迪士尼动画片中的王子，被加拿大人称为“特鲁多王子”。甚至连美国总统特朗普的女儿伊万卡，英国凯特王妃都纷纷为他“倾倒”。

此外还有被誉为“全球最美丽的女政治家”的乌克兰前总理季莫申科、具有明星气质的泰国前总理英拉等等。

至于长相好看，容易找到配偶，更是放之四海而皆准的真理。

这个世界到处都在“拼颜值”，长得好看的人处处占便宜。在女性之中，这种现象更加普遍，在决定竞争力的诸因素中，外貌的权重更高。

就容貌而言，这个世界是极其不公平的。这就如同人们降生在富贵或者贫寒人家一样，是一种天生的不平等。

好在有一点是公平的，那就是人的自由意志。每个人都拥有努力奋斗，过上更好生活的权利和可能，也同样拥有借助现有的医疗手段，让自己变成后天俊男靓女的权利和可能。