上周末在沈阳召开的中华医学会整形外科分会青年委员会学术会议上，我用半个小时的时间做了一场主题为“耳整形进展”的学术报告，我用图片和录像展示了用“全包法”进行耳再造的良好效果，并介绍了各种方法演化的历史以及各种耳再造方法的优缺点。

实际上，这不是我第一次在学术会议上力推“全包法”耳再造技术，我最近几乎每个周末都受邀到全国各地做学术报告，耳再造通常是会议主办者最常提出来要我做学术报告的内容，说明同行们对这个题目是很有兴趣的。

在既往的会议上我通常会模糊自己的学术观点，不太就各种耳再造方法的优缺点进行比较，采用“和稀泥”的态度，不太愿意亮明自己的观点，这更多的是从“政治正确”的层面考虑问题的缘故。但这并非一个科学工作者应有的态度，科学历来强调追求真理，提倡争鸣。

最近，我一直在反思自己面对科学的态度，特别是当市场也在我身上施加巨大压力之后，是否能够坚持科学精神成为我这个做了一辈子科学研究的学者必须要认真反思的问题。

医疗服务的对象是人，人的生命和健康是最宝贵的，在医学领域做科学探索的科学工作者更应该坚守科学道德阵地，旗帜鲜明地亮明自己的观点。因此，在最近一年多的学术会议上，我不再隐瞒自己在耳再造方法方面的观点，我希望同行能就这一问题展开争论，以便得出明确结论，从而推动耳再造技术的进步与发展。

关于耳支架的争论主要集中在肋软骨和聚乙烯材料之间，这两种材料我接触的历史都已经很长。我一直对新材料非常有兴趣，也充满了期待，但自从1995年我开始接触聚乙烯材料，并亲自尝试过之后便对这种材料失去了信心。我有勇气亮出自己的观点，一方面源于我自己的临床实践，另一方面也源于我对世界上多数做耳再造手术医生的了解。

虽然切取肋软骨有继发损伤，但从得失考虑，在更好的替代材料问世之前，肋软骨仍然是我的首选，也是绝大多数耳再造医生们的首选。与此同时，我们竭尽全力改进肋软骨切取手术的流程、方法与手术器械，力图把创伤降低到最低限度。

关于耳再造的覆盖材料，目前世界上绝大多数医生仍然采用“直埋”的方法，直埋法的优点是对患者生活和工作影响小。直埋法是我年轻的时候一直在用，并且做得很好的方法，之所以在我手里被“全包法”所替代，是因为用这种方法再造的耳朵，耳朵后面植皮后的疤痕与色素沉着是这项技术本身无法解决的难题。我全力以赴发展“全包法”，就是因为看到了直埋法的这一突出缺点；就是因为要克服耳后疤痕和色素沉着这一问题，进而把皮肤扩张术引入了耳再造。

我相信，“半包法”研发者的出发点和我是一样的，都是为了解决再造耳后皮肤质量不好的问题。但既然采用扩张术，为什么要在扩张的过程中半途而废呢？我的大量临床实践证明，在耳区扩张出足够的皮肤既能覆盖耳朵的前面，又能覆盖耳朵的后面，既然可以扩出足够的皮肤，为什么还要用筋膜瓣和植皮呢?

既然大量的临床实践证明了“全包法”具有其他方法无可比拟的优点，代价小、创伤小、疤痕小、效果好，因此，大力推广这项我倾注了大量心血进行改进的“全包法”，成为我这个科学工作者和临床医生必须要做，也正在全力以赴做的事。